面对文化差异，国外医院建设的先进理念怎样高质融合中国的本土文化？

学医还是学建筑，并不是一道单选题。医院设计相比其他建筑设计专业性更高，也更为复杂，而这种复杂性正是对每一位医建工作者最大的吸引力。在民生医疗建筑节奏紧凑的今天，中国的医疗设施要实现足够先进必然要通达各面，纳八方智慧。如何让外来的先进理念融入到中国本土，是每一位致力于为中国建设更好医院的医疗建筑师值得思考的问题。

在第三届中国医疗建筑设计师年会上，筑医台记者采访了AECOM中国区医疗健康主任建筑师、医疗规划师李志伟，听他讲述美国先进建筑理念落土中国的意义。

“国际设计理念的本土化落地”是我们团队的核心理念和核心优势，AECOM服务的每一个生根于中国本土的项目，也同时都是国际化项目。我们团队成员的构成具备多元国际化背景，既有国际医院的项目经验，又有中国大陆、港澳台、亚太区域的医疗设计经验，能为业主和社会提供本土经验以外的国际化视野和价值。在外国公司服务于本土时，使用者会对其产生疑虑，这是正常现象，在这一背景下，AECOM团队凭借自身掌握的中国本土的技术能力来落实国外理念，为中国建筑文化增添新鲜血液。这也是我们在一个个项目中想要展示给业主的，所以我们非常看重项目的可行性及落地能力。医疗建筑作为需求复杂、参与各方诉求繁复多样的建筑类型，在一个项目进行的过程中会遇到各种诉求矛盾的问题及其他各式各样的挑战，我们团队的专业人员在项目初始阶段就会介入了解整个项目的难题难点。通过多样化的设计手段、对复杂空间的熟练处理能力，熟练调度全专业的协同配合，并具备项目上位条件及国际化的大局观，这都是AECOM团队的优势。

我们团队遵循美国延续百年的建筑理念，更加专注于打磨项目时的科学性和严谨性。在项目逐步推进的过程中，每一步都会经过严密的论证，并且都会与客户、业主、政府进行充分的沟通。欲速则不达。在项目进行的不同阶段我们都会组织业主参加使用者会议或者工作营，以便能充分了解使用方进一步的想法。各方形成共识后再推进，能很大程度上避免项目过程中产生的颠覆性、反复性问题。

项目启动后由于合规性、合法性、院感政策及文化差异等原因，会产生国际团队与业主交流沟通的困难，这是具有普遍性的问题。面对这种情况，我们会通过众多案例丰富的经验分享，以及对项目的深入剖析去和业主沟通并逐渐取得认可。在与业主的交流过程中，我发现业主方，特别是专业的运营团队及医生或护士群体都十分希望吸收各种新的理念。中国的医院建筑模式不是千篇一律的，也不可能用一套标准和模式统一所有的建设项目。不同地方不同业主，需求也不同，我认为应该因地制宜，用专业的技能及实事就是的态度去贴近业主的需求。最常见的问题是在项目启动之前或项目初期，业主方并不明确自己的需求，那么就要花费时间精力去做相关研究。

另一方面，有些院方会针对医院建设所需要的规模、设备给出相关数据，但是他们没有定性和量化的概念，他提的量可能会远超过规划允许实际能承载的能力。那么我们必须在项目的起始阶段，短时间内提出一个可行能落地的做法。通常这样前期的可行性研究，其实在国外会花很长的时间。但是在国内大部分项目都是又快又急，这就会导致可行性研究可能跟最终落实的成果有很大的差异，而我司团队会通过概念方案的论证研究来找出具备现实落地性的设计方案，并在方案设计阶段尽最大努力去寻找国际规划理念和法规、技术、预算等各种要求之间的平衡点

▲ 点击查看：【德品医疗股份】为中国医院打造更智慧的护理系统整体解决方案

以树兰国际医疗中心的典型病房为例，其实我们过去已经使用过这样的病房形式，但这种病房在国内并不是主流。在建设之初，我们会提供细致的分析和论证跟业主沟通，然后选择医院最适合的病房形式。比如，美国通常采用分护士站的形式，但是国内的项目都是大护士站的形式，像这种不同的护理模式，我们都会通过使用者会议进行讨论，最终由甲方来做决定。我们也邀请李兰娟院士、郑树森院士的护理团队及一线的医务人员共同讨论该模式的优势和运作方式。

以护士站形式为例，其设计跟面积关系较小，跟护理理念关系较大。一是国内的护士人员有限；二是行为习惯，国内更习惯的是整个团体在一个地方集中管理；三是业主的特别需求，有的业主认为医院只要安排好巡房计划，移动工作站已经能够满足运营需求。如果是美国运营方，就会完全按照美国分护士站的习惯来设计。他们认为要照顾病人安全必须要有这样的硬件环境。而且除了分护士站以外，每两间病房前都会设置带有观察窗的次级护理站。因为它是嵌入到病房外侧一小块，并不会造成总体建筑面积增大，但是对护士的工作习惯有影响。按照美方的运营习惯，在护理站的边上都会有储存柜，储存药品或一次性用品，也可以直接从墙里面把储存柜拖出，不需要反复在库房与病房之间穿行，减少库房占用的面积，也提高了工作效率，但这种运营模式在国内尚未被接受实施。总结来说，还是护理模式理念的差异。此外，有一些业主会想施行标准化，从个人经验来说，在集团内有可能实施标准化，但是每一个项目都有它特殊的要求和条件，完全的复制标准化并不符合实际。

相比中国的手术室，美国的手术室更简洁，他们对手术室的装饰性不太关注，也并不主张手术室采用花俏的颜色装饰。但为了减少病人的封闭恐惧感，给病人提供更好的环境，美国在其他重要医疗空间的室内设计会更下功夫，例如大型影像机房、直线加速器等空间可能会花费更多心思设计室内空间。中美之间的差异还涉及到工艺模式，中国手术室的工艺做法其实会导致平均每间手术室的净使用面积损失20%以上，这是非常可惜的。在每个项目我们也会跟业主讨论到这项议题，但我们国家规范的层流计算模型目前还只允许在手术室内平行布置管道，所以目前还没有办法再有进一步的突破。当然，项目还是必须遵循国家规范，因此我们设计的时候就会有所考虑。比如当业主提出净使用面积40 平方米的时候，方案阶段我们会设计出更大的手术室面积，在设计阶段就会为业主解释原因。

由于理念的不同，所以说实现完美项目是非常难的。因为医疗建筑本身就特别复杂，牵涉到不同的方面和不同的人，每个人有他自己的想法。有的时候前期会有一些想法，也许到最后没有办法落实，只能被动接受结果。那么我们会回访业主进一步的去了解没有办法落实的原因。所以这是业界的常态，没有完美的只有更好。

我个人是有点迟疑。虽然这种模式能够节省业主大量的精力甚至节省大量的成本，但其实在整个复杂的过程中有很多不可控的因素，这些因素有时候是和业主的真实利益相违背的。所以虽然业主节约了时间和总体的支出，但是在他注意不到的地方可能会产生更大的损失。如果这种模式牵连到医疗规划设计，影响就会更大。因为在这种模式下的设计规划不会完全符合使用方的要求，他的直接负责人并不是最终的使用者。专业设计人员面对的直接对象不是医院的最终使用者，那么中间就会存在很大差异。我们国内的设计师的话语权是比较弱的，硬要赋能给他这一项权责，他撬动不了后面的施工团队或者其他相关方。这种情况下，其实他也是无能为力的。

目前为止我们还是更加希望直接面对业主使用方，因为只有这样子才能够确保我们的设计符合他们的需求。就像如果您家请了一个设计师，因为您就是使用方，就可以直接对他提出要求。其实有要求是好的，因为这样设计者知道业主想要什么才能做得出来。如果都没有需求反而做不出来好设计，凭空想象是非常危险的。