据网媒消息，9月1日起，北京协和医院东院门诊所有窗口不再挂号、建卡（不包括西院），患者持身份证建卡一律上自助机，一层2至5号窗口为持有户口本（仅限儿童）、驾照、社保卡等原件的患者建卡，儿科窗口只为14岁以下儿童建卡。今后，大家只能用协和App、电话114、院内自助机等方式预约挂号。

此前，阜外医院已经取消了门诊挂号而采取预约诊疗。

分析人士认为，大医院取消门诊窗口挂号是趋势，并认为，预约挂号有利于控制就诊患者数量，助力分级诊疗。

至于为什么有利于控制就诊患者数量，助力分级诊疗？观点认为，既然是预约，主动权就完全在医院手里，可以多放号，也可以根据出诊和接诊能力少放号。那些没有约上的患者，就只能再约以后的时间或转向其他医疗机构就诊。并很自然地以国外实施预约制可以限制患者随意就诊为例说明预约诊疗完全可以助力分级诊疗，促进患者养成有序就医的良好习惯。

相关专业人士表示，总觉得这个改革举措也许并不如设想的那么好。起码有三点担忧：

实施预约诊疗真能做到“规矩面前人人平等”？

取消门诊挂号后，患者就诊只能通过医院App、电话114或院内自助机等方式预约挂号。笔者担心的是这可能会给一些文化程度不高或不会使用这些新手段的患者带来麻烦。再者，笔者也担心，这种预约诊疗是否能够真正做到“规矩面前人人平等”？

不强基层，靠限制大医院门诊能在多大程度上助力分级诊疗？

分析人士指出，取消现场挂号，实施预约就医一方面可以控制三甲医院的接诊数量，腾出更多时间和精力来做医学研究、疑难重症患者救治和人才培养，也可以逼迫和分流一部分患者转到社区或民营医疗机构去就医。

逼迫就真能分流患者到社区和民营医院去？显然不能！生命对于每一个人都是一样宝贵的，只是由于每个人拥有资源（特别是金钱）的多少不同，所以对于医疗这类“刚需”也会出现不该有的支出能力不一样。但是，谁都希望自己花较少的钱在最方便的地方看好自己的病。所以，不管采取什么样的举措，最根本的是强基层，如果不在强基层上做足功课，似乎采取任何办法都涉嫌作秀。因此，靠预约诊疗来助力分级诊疗恐怕也一样。

与此类似，还有一种不太靠谱的办法就是下浮报销比例等经济杠杆来疏导和分流患者。很多地方出台的分级诊疗政策规定，未经逐级转诊越级到三级医院住院者，报销比例相应下浮20% 竟然被一些人称作“大招”，就是损招。你想想，下浮报销比例实际上只能坑了穷人，对于富人又有什么用呢？

按病种就诊就能实现分级诊疗吗？

无独有偶，还有一些地方，大肆倡导按病种分级就诊。

8月1日起，太原市出台《关于按病种分级诊疗有关问题的暂行规定》，将全面实施按病种分级诊疗就医模式，确定265种分级诊疗疾病，其中136种疾病实施按病种付费。

规定：患者在太原行政区域内就医，原则上应选择居住地或发病时所在地附近基层医疗卫生机构首诊。如果超出其治疗能力，属分级诊疗病种的患者，原则上要推荐患者到有治疗能力的其他首诊医院就医。如果是超出其治疗能力、又不属于分级诊疗病种的患者，就需要首诊医院为其办理转诊手续。

大家想一想，这么折腾下去，是否会造成一些病情延误或致病情加重？

如今，我们推行分级诊疗，一些人士常常拿外国做“借鉴”，其实一个最令人担忧的是我们的医学教育、医疗服务体系甚至文化传统与国外的有很大差距，教育同质化程度低，医疗服务体系等级化严重，文化不同，即使对待疾病、死亡都有很大不同，因此不加分析地拿外国说事显然有很大问题。但愿我们的医改也能走中国道路。