根据作者自身的办医体验，简单谈谈目前社会办医所碰到的一些实际问题，有些不一定正确，仅供探讨。
a)关于医疗机构的举办
社会资本办医疗机构的设置条件，目前还是有较多的限制。例如：地理位置的规划限制等，以前有“多少米以内不能开第二家医疗机构”的政策。对于社会办医的地点选择带来约束，很大程度依赖当地政府的解读。目前，深圳已经对医生个人开诊所放开了限制，一幢楼里面可以开多家个人诊所。同样，对于目前的一些新业态，如：“医疗超市 – Medical Mall”；连锁诊所等，是否可以一次总部审批，简化后续分部设立的复杂性。还有一些项目开设不了也很奇怪，例如：“社会办全科诊所”目前是无法举办的，对于“全科小诊所”的定义，主管监管部门还无清晰定义，反而“中医诊所”最灵活，既能西、又能中，大受欢迎。
b)关于医疗机构的服务项目审批
目前很多服务项目的开设审批，存在“你必须先具备某些前置条件，才能具备资格正式开展服务”，这对于很多新设社会办医就会陷入“鸡和蛋”的悖论。以前很多这样的限制原则，是针对已有公立医疗机构的。随着医生流动的加剧，我们希望技术随着医生走，很多业务是否能开展，重点是考察来执业的医生是否具备开展相应服务的技术能力，当然相关场地、设备的具备也是需要的。
c)关于医疗设备的采购
目前很多设备尤其是大型医疗设备的采购，国家还是一刀切的进行限制。对于公立医疗机构，确实存在合理配置大型医疗设备的需求，是应该的。但社会资本办医，花的是投资人自己的钱，应该遵循市场原则，依靠市场的无形之手来自发配置。
同样，在国产设备支持上，国家可以出台扶持购买国有设备的政策，但最后社会办医疗机构是不是能买，买哪一家，应该给他们自主权。卫技主管部门应该定期对其使用大型设备的能力进行审查。
d)医疗保险相关
我相信，不久的未来，对于一家医疗机构能否获得社保认可，不应该按公立和私立来区分，而应该按人员能力、医疗质量以及治疗合理性上来判断。目前，很多地区的医保，对公立和私立医疗机构的赔付比例，还是存在歧视化的。
另外，我们积极呼吁推动三保合一，希望全国的医保联网，这将大大方便患者的跨地域医疗服务的方便性。同时，商业医疗和养老方面的保险细则，期待尽快细化和推动落地。
e)医生流动性和人才政策等问题
目前虽然一些地区已经出台了鼓励医生多点执业的政策，尤其为深圳和天津的“医生单点注册，全流域执业”的创新政策而高兴。但实际落地的时候，会受到公立医院出台“本院政策”的软性门槛的限制。在服务好本院与走出去之间，全行业还有一个探索过程。
优秀的社会资本办医疗机构，其医生一样需要有科研，有职称晋升的需求，但事实目前合理的申报通道和评价体系，不够明确。
第三点，医生护士是一个需要经常加班、使用双休日的人群。社会资本办医不同于公立医院，她是“企业法人”，需要更严格的遵守劳动法的要求。因此，对于医护这样的不定时劳动模式，需要更灵活的人才福利模式来适应。
f)医疗健康数据标准化、数据拷贝权利等问题
目前，各家医疗机构的术语与数据集都是不同的，即使一份体检报告，对体检项目的描述和正常值范围都是各异的。同时，大多数医院都不主动把患者在该医院产生的医疗健康数据 copy 给患者，大大约束了患者的跨医疗机构流动。一个要来社会办医疗机构的患者，他以前在公立医疗机构的历史数据无法拿出来，甚至要托关系。因此需要立法保障，医院应该默认在患者出院后，主动把健康医疗档案，以电子化的形式允许患者下载或copy。并且文档格式是统一的、标准化的。这方面，同样深圳的医疗法案，明确患者出院 6 小时内，医疗机构要把医疗档案复制给患者，这样的政策值得全国推广。
g)鼓励设立医疗新技术示范区
医学正在上升为生命科学，对人体的了解还处于很早期的阶段。对于像干细胞、免疫疗法、基因改造工程等医疗新技术，既要鼓励，又要合理监管。可以考虑推动在国内推出一批新医疗技术的试点示范区域。类似像海南博鳌的新医疗特区，可以推动中国医疗新技术的创新发展，鼓励全世界的生命科学领域的顶级专家来中国进行结合临床的研究，让生命科学在中国走在世界发展前沿。
h)关于互联网医疗
期待尽快出台 “互联网医疗管理办法”，改善目前大家对 “互联网医疗服务”的理解各异的局面，有利市场繁荣和少走弯路。尤其像“网络首诊”是否能开展，基于网络的跨地域医疗服务行为是否合规等边缘地带，需要尽快明确。
i)关于公立医疗机构的混改
目前，社会资本参与公立医疗机构改制以及混合所有制方面，相关的可参考政策还是不够的。各个地区有些会出台本地政策。在此次的 “健康中国2030”里，国家公开鼓励的是 “民营非盈利性医疗机构”，我们希望能明确 “民营非盈利性医疗机构”的定义，是不是在“民政局注册”且“由非盈利性资本开办”的医疗机构才算。另外，对于社会资本投资非盈利性医疗机构的上市环节，产业内目前的意见也不尽相同。
>
