国务院办公厅于5月28日印发了《深化医药卫生体制改革2014年重点工作任务的通知》。通知称，“以公立医院改革为重点，深入推进医疗、医保、医药三医联动，巩固完善基本药物制度和基层医疗卫生机构运行新机制，统筹推进相关领域改革，用中国式办法破解医改这个世界性难题。”
通知有很多亮点，比如扩大了港澳台服务者在内地设立独资医院的地域范围，要求重点解决社会办医在准入、人才、土地、投融资、服务能力等方面政策落实不到位和支持不足的问题等，但是也有一些误区。比如“限制公立医院规模”。
“对于“限制公立医院规模”，卫生部卫生发展研究中心研究员应亚珍解释，这是给社会办医留下一定的空间。
很显然，这一政策的目的取向，是市场化方向的，但是其手段却是对市场化的刻板理解。
医疗市场化的确需要更多的社会资本办医，社会资本也需要和公立医院展开公平竞争，但这不是要通过限制公立医院来实现。
这个政策显然误解了“竞争”的含义，以为公立医院的发展不利于社会资本进入，所以需要限制公立医院规模。
这牵涉到一个问题：医改，究竟该怎么处理公立医院？
按照经济学的原理，国有企业是低效率的，公立医院也不例外。之所以在一些阶段它们利润很高，并非因为它们比民企更有效率，而是因为它们有垄断地位，其利润其实是垄断租金的体现。
但是无论如何，国有企业也好，公立医院也好，它们是实实在在的资产。改革，应怎样处理这些资产？
在这些资产存续的情况下，最好的办法，是给国有企业、公立医院更多的经营自主权。尽管这仍然没有从根本上解决产权问题，但也是提高资源效率的办法。
限制公立医院规模实际上限制了资源效率。比如，很多公立医院本来就具有很大的品牌价值（如拥有较多名医），限制它们扩大规模，就限制了它们的品牌价值的发挥。改革是一个过程，在这个过程中，不是每个人都会马上就投身到市场中去的。有些名医更愿意呆在公立医院，那也应该允许公立医院自主决定经营规模，以充分发挥它们的潜力。
公立医院扩大规模并非是对社会资本办医的阻碍。实际上，公立医院的发展对社会资本是有帮助的。行业整体发展，可以形成行业的规模效益，行业中的个体也是受益者。比如汽车行业发展，使得很多生产成本下降，汽车企业是受益者。对社会资本办医来说，只要解除各种管制，包括医疗价格管制等，让它们与公立医院展开竞争就可以了，没必要特意为它们限制公立医院规模。
经济学家张维迎打过一个比方，说国有企业就像冰棍，如果不改革，也会化掉、消失，公立医院也是如此。公立医院最终的去向应该是消融于市场大潮中，但在这个过程中，不应该对公立医院的资源效率进行限制。
正确的办法是放开医院产权交易，公立医院可以卖给社会资本。让公立医院自主经营，挖掘潜力，扩大规模，经营得更好，可以卖出更好的价钱，这既有利于国有资本增值，也有利于患者，还有利于社会资本进入。经营得更好的公立医院当然对社会资本更有吸引力。俗话说，好女不愁嫁。没必要把公立医院限制成丑女再嫁。
>
