问：是什么打动您，让您在这个市场竞争愈演愈烈的时期，放弃之前在国有大院的职位，而选择加盟GN栖城国际？
周峻：加盟GN栖城国际，是出于我个人职业规划的考虑。到现在为止，我觉得同济设计院还是非常不错的。技术积淀丰厚，也有好的品牌形象和项目来源，为青年建筑师的成长提供了一个良好的发展平台。
其实我非常感谢同济设计院给我提供的成长平台。在同济，我获得了很多，如果从学习建筑算起，加上设计院的工作，我在同济有十八年了。但长期处于这样一种相对固定的状态下，我越来越感觉到一种创作的瓶颈，难以超越自我。我觉得需要改变一下环境，接受一些外界的挑战。我和GN栖城国际执行董事沈利江先生是多年的朋友，在他的领导下 GN栖城国际成为一家高速成长并极具活力的建筑设计企业。GN栖城国际为我提供了更大的发展平台和想象空间，而希望我的加盟也为成长中的GN栖城国际带来新的动力。
过去我一直努力奉行的建筑实践，使得每一个项目从方案到建成的都需要很长的实施周期。这就意味着我在新的平台上需要重新积累，将有一段时间没有新的建成作品问世，但是与我而言，这正好是一个很好的重新思考与积蓄能量的过程。
问：在GN栖城国际和在国有大院工作，工作上最大的差别是什么？
周峻：工作方式等各方面，还是有一定区别的。设计院的整个梯队比较完善。除了建筑师以外，还有结构设备的工程师，在操作一个项目中，我们能够看到它的成熟化，系统化。
GN这边主要以建筑师为主，搭建多个团队。虽然说在中国已经有6年的发展，跟大院这几十年的积累相比，人才梯队的建立、完善，还是需要一个过程的。
GN栖城国际是以建筑师为主的团队，相比大院的建筑师的比例可能只占到一部分，在工作配合中，话语权也有限一些。而GN，从公司的最高领导到设计师，交流的机会非常多，而且整个团队都非常年轻，充满活力。我想这就是差异化。
问：之前查阅了一些您的履历，您在各大媒体也发表过一些文章，很多文章就是强调您的建筑观，我想请您跟我们分享一下您的观点。
周峻：我认为这个观点应该从两个层面上来说明。我强调一下，我认为设计师应该具备高度的社会责任感，因为建筑它是属于艺术的一部分，但跟音乐和绘画之类的纯艺术，是有明显的差异的。纯艺术对于社会的影响，始终是在一定的范围内的。但建筑就不同，一旦建立起来，他都会在客观上对一个城市，一个街区，对走过路过的人群产生影响。这个影响或者是积极的，或者是消极的。这就使得建筑师在进行艺术创作的同时，承担着很多社会责任。这是从它的属性层面来说。
第二个是从创作层面来说，他所需要的资源利用点不同。音乐和绘画之类的纯艺术，可以不受社会、经济的影响。建筑就不同，他是需要有社会需求的，是和时代、社会紧密相连的。在实施的过程中，必须利用好很多社会资源。比如，甲方的资金、建筑材料、施工工艺等，实际上是占用了社会的资源。建筑一旦存在就是五十年，上百年的时间，这就需要建筑师有更强的社会责任感。另外，还要以人为本，要做好每一个细节，每一个材质的把控。这种建筑观也是我工作多年，在不断的实践过程中慢慢形成的，是我工作的主要理念。
问：您怎么看待“设计创造价值”这句话呢？
周峻：可以从加分和减分两个层面来理解。
一个项目，经过我们精心的设计，很好的为业主节省了材料，节约了成本。这就是设计创造价值的一部分体现。一个好的设计避免了浪费，节省了造价，通过设计来增加价值，这是一个很好的避免减分的方式。
从加分层面来说，好的附加值的影响是非常长远的。好的设计能够体现企业的形象，能够提升品牌形象和员工的工作环境舒适度，增加员工的自豪感和归属感，也能给来访者一个很好的印象，这是很重要的。这些附加值都是非常好的加分的因素。
问：您有很多获奖作品，您认为一个好的设计作品应该具备哪些因素呢？
周峻：好的设计作品，应该通过建筑师的深思熟虑和有责任感的创造力，把所有的不利因素都化解掉，留给甲方一个很好的作品。基本上项目建成以后，建筑师是没有机会解释作品设计的，建筑师必须独自的去承担结果。我把他归结成“带着枷锁的舞蹈”，要带着枷锁跳舞，甚至把枷锁变成舞蹈的道具，把不利的因素变成有利的因素。建筑师应该把过程中的痛苦挣扎的痕迹抹掉，留给使用的人一个好的，无限接近完美的作品。即使设计人不在世界上了，你的作品还是替你为人们所使用，我觉得这才是一个好的设计作品。真正好的作品，是不需要去解释的，因为作品本身就在替你说话。
问：您对沈总有什么样一个评价呢？
周峻：假如我是在设计作品的话，我认为他是在设计一家公司。他具备两种特点，一个是作为建筑师的一种艺术气质，一个是作为企业家的一种商业头脑。他能够把这两点结合的非常的好，在现在的同行企业里，可能是非常少见的。可能我的教育背景和职业经验有比较深厚的积累，他能跟我有共鸣，所以我们能够有一个很好的合作。另外，他非常自信，也很开放、很包容，是一个非常好的领导者，这个也很难得。还有他表现出的信任，也是非常吸引我的一个地方。
问：您对中国的建筑设计企业未来的发展有怎样的看法？对GN有怎样的希望？
周峻：去年由于大环境的原因，对于行业来讲，正是一个很好的重新洗牌的过程。现在是检验一家公司真正实力的时候，就设计行业而言，我觉得还是需要有一些具有社会责任感的，追求品质的设计公司。而且应该是多元化的，除了传统的国有大设计院以外，也需要一些有外资背景的、民营的设计公司。
对于GN栖城国际来说，经过过去6年多的一个运作，在行业里面积累了一个很好的满意度。甲方这边项目来源也运作的非常好。所以在整个行业大背景不是很景气的情况下，栖城还一直在发展，这也是我非常看好的。今年下半年，我们会招聘一些外籍的，海归背景的设计师，组建更优秀的团队。从长远来看，我们的观念是非常一致的，还是希望能够成为一个综合性的设计企业。我们本身能具有结构和设备的设计力量，能够全过程设计。也致力于中国建筑文化的复兴，是一个有社会责任感的设计公司，因此我们还是会按照一定的原则去发展的。
问：您对中国青年建筑师有哪些建议？
周峻：我觉得中国现在，在整个国家的建设发展上，是一个非常难得的历史机遇。困难是暂时的，把目光放到更宏观，更长远些，对我们这一代的建筑从业人员来说，是很好的机遇。
但是，中国建筑的现状，实际上和其他方面的发展是不相匹配的，比如经济发展、政治影响以及制造业等其他领域。建筑创作、设计，还是相对落后的。我作为中国青年建筑师的一份子，希望能够为提升整个行业的发展，做一点贡献。这也是我的个人理想。
这个发展并不是一蹴而就的，但是我们还是要努力。通过每一个项目，去影响每一个甲方、同行、施工企业、材料方、规划局等。这样的话，才可能为下一代更年轻的建筑师创造一个比较好的环境。或许若干年后，整个中国建筑的提升就会有一个质的飞跃。这些还是需要每一个从业人员去努力的。
问：您在不同场合都阐述过自己对建筑的艺术性和社会性的思考，能再谈谈您对这方面的理解吗？
周峻：毫无疑问，建筑是属于艺术领域的一个门类，建筑师是一种创造艺术的职业。
然而，建筑作为一种综合的艺术，和诸如音乐、绘画这类艺术（我且把它们称为“纯艺术”）有着本质的不同。在今天我们探索中国青年建筑师发展道路的时侯，我更想强调建筑的社会性一面。
首先，建筑是以人为本、为人所用的。音乐和绘画作为纯艺术，可以成为艺术家独自表达甚而标榜个人思想和情绪的工具，而不必太顾及他人的感受。喜欢的人可以花高价购买欣赏，而对于不喜欢的人来说，其影响面也是极有限的；但是建筑不同，它一旦存在，不管是人们喜欢还是不喜欢，都要为人所使用，至少会对周围的人造成视觉感知，就会给我们生存的环境造成积极或者消极的影响，就会几十年上百年的存在下去，甚至连建筑师本人都早已不在人世了仍会为我们的子孙后代所使用。所以，建筑师在创造艺术的同时还肩负着一定的社会责任。
其次，建筑作为一种艺术，它的最终实现也需要依靠社会的力量。音乐家或者画家只要手中还有乐器或者画笔，基本上就可以实现他们的艺术；但建筑不同。它的实现首先需要有社会产生使用需求，脱离了实际社会需求的建筑是没有任何意义的。在实现的过程中还要综合考虑政治、经济、技术、人文、环境等一系列社会因素。因此，建筑师在设计创造过程中会受到很多制约，需要不断综合平衡各种因素。但这些社会制约恰恰是建筑艺术有别与其他艺术的特性之一，综合平衡这些制约因素之后创造出的建筑艺术才更有其魅力和价值！
这种对建筑艺术性和社会性的理解，成为我建筑观的很重要的一部分，对我的建筑实践产生了很大的影响。
问：您形成目前的建筑观，我想一定同您过去的职业经历有关吧，能和我们分享一下吗？
周峻：的确，我对建筑艺术性和社会性的认识，源自于我成长的职业经历，并在自己不断的创作实践中逐渐明晰起来的。
我是1996年从同济大学建筑系毕业，并留在同济大学建筑设计研究院工作的。我有幸参与的第一个设计项目，就是和我的老师任力之合作，为同济大学90周年校庆设计新校门。在经历了大半年的设计到施工的全部过程后，同济大学新校门变成了现实。这个就在家门口实施的、麻雀虽小但五脏俱全的小项目获得了业界内外的广泛好评，对当时的我产生了不小的鼓舞，也使我认识到建筑实践的重要性。
和一些其它大型设计院不同，当时同济院在重视原创的同时，并没有把设计人员人为地分为方案组和施工图组，几乎每一个项目设计人员都有机会参与从方案到施工图设计的全过程，这对我全面地认识和理解建筑提供了很好的锻炼机会。
从1999年到2001年的近两年间，由于同济院在广东东莞的一系列重大项目相继中标，我又被派驻现场进行前期配合和施工协调，虽然自己方案创作的积累有所放缓，却使我有机会更多地与建设单位、政府各主管职能部门、施工单位、监理单位、材料和设备供应商等进行广泛地接触和协调，获得了宝贵的实际经验，自己也迅速成长起来，对建筑的理解也更为客观全面了。
问：那么，您又是如何在建筑实践中贯彻自己的建筑观的呢？
周峻：实践是检验真理的唯一标准——我想这句话用在建筑设计上也完全正确。任何建筑理论或者建筑大师，一定是通过其设计作品的实践，并且是建成的设计作品，经历了时间和大众的检验才能获得最终认可的。因此，和一些停留在理论研究的做法不同，设计院的成长经历和对建筑社会性的认知，使我的每一次创作都是以通过实践来检验为目标的。
既然是一种社会性的创造活动，建筑设计就一定会带有诸如政治、经济、技术、人文、环境等种种约束与限制，在中国大环境还不尽如人意的现状下，建筑设计的束缚显得尤为突出。我把这样的一种创作状态称为“带着枷锁的舞蹈”。建筑师就好像是一个带着枷锁的舞者，需要面对政治、经济、技术、人文、环境等种种因素，然而对于广大非专业的观众，是不需要了解舞者背后受到怎样的束缚的，他们期待的只是欣赏一场美妙的舞蹈。因此，这些种种“枷锁”是需要舞者独自去承担去化解的。如果建筑师自身不够强大，则只有成为枷锁的奴隶，舞蹈即为枷锁束缚；而只有当建筑师足够强大并超越了上述种种束缚时，枷锁才会变成舞者的道具，为舞蹈服务，成为美妙舞蹈的一部分，甚至让观众误以为舞者是故意需要才带上枷锁的。而我一直以来努力在做的，就是积极应对并化解建筑设计中的种种束缚，面对观众跳好这场“带着枷锁的舞蹈”。
问：您的一些设计作品发表到ABBS建筑论坛后，均不同程度地引起了同行广泛的争议与关注。对此，您自己又是怎么看的呢？您认为评价一座好建筑的标准是什么呢？
周峻：这又要回到我对建筑的理解上来了。既然建筑具有社会性的一面，建筑是以人为本、为人所用的，就要经得起同行甚至是普通大众的检验，而绝不是小众人群内的孤芳自赏和互相吹捧。而目前中国的建筑评论水准还很低，传统媒体的门槛较高并且容易形成所谓的“圈子”，网络媒体这时则体现出与传统媒体不同的开放、平等的一面，为自由地讨论评价建筑提供了可能性。
正是因为建筑不是少数专业人士“圈子”里交流的小众艺术，会对社会产生巨大的影响，我认为评价一座好的建筑标准或许可以有很多，但它一定是能够为大众服务、被大众理解和接受的。这并不意味着建筑师要处处迎合大众的审美情趣，相反，很多时候大众的审美意识是需要并且可以被引导的。有些优秀建筑在建成之初并不为人们所接受，但是经过时间的积淀最终获得了历史和大众的认可。是否以人为本、为人服务也是衡量优秀建筑的重要标准之一。我们年轻的建筑师应该意识到自己所肩负的社会责任，笔下即使是再小的一个空间、一个门窗、一个台阶或者一个栏杆，也会对使用者产生很大的影响，都需要用心面对。
我在ABBS发表的第一个作品是松江新城放松社区文化中心。在2006年第五届上海（国际）青年建筑师设计作品展创作论坛上，这个项目引起了部分评委的一些不同看法。由于当时我本人没能在现场和评委们进行充分的探讨，于是萌发了把讨论延续到ABBS上的念头，一度引发了大家对创作方法和评价体系的讨论。后来我又陆续发表了一些其它建成作品，逐渐成为每次作品完成后自我总结反思的一种很好的方式。很多ABBSer的回复对我深入思考提供了很大帮助，也结识了一批志同道合的同行。在此，我要感谢ABBS提供的这样一个交流平台，以及众多正在为中国建筑业一起努力的ABBSer们。
周俊：1973年11月生于上海，1991年9月～1996年7月，就读于同济大学建筑系，获建筑学学士学位，1996年8月～2009年2月，就职于同济大学建筑设计研究院，2000年9月起获国家一级注册建筑师资格，2009年3月～至今，加盟GN栖城国际，任副总经理、总建筑师。
个人荣誉：2005第二届上海青年建筑师新秀奖提名奖；2007首届40位小于40岁（40 under 40）的华人建筑师作品展参展建筑师；2008第七届上海（国际）青年建筑师设计作品展——上海市勘察设计行业协会授予“20位最具大师潜质青年建筑师”；2009第八届上海（国际）青年建筑师设计作品展——上海市勘察设计行业协会授予“10位最具大师潜质青年建筑师”。
获奖作品：建筑师之家（1994年全国大学生建筑设计竞赛二等奖）；同济大学新校门（1998年教育部优秀勘察设计三等奖、1999年上海市优秀勘察设计三等奖、2001年第一届上海国际青年建筑师设计作品展创意奖）；中国人寿大厦（2000年教育部优秀勘察设计一等奖、2000年建设部优秀勘察设计二等奖、2001年第九届全国优秀工程设计铜质奖）；松江新城区中央会馆（2003年第三届上海国际青年建筑师设计作品展一等奖）；“4×12×10”联立问题提案（2004年第四届上海国际青年建筑师设计作品展三等奖）；棕榈泉花园二期（2006年度上海市优秀住宅设计单体创优项目优良奖）；松江新城方松社区文化中心（2006年第五届上海国际青年建筑师设计作品展{建成类}二等奖、2006年中国建筑学会第三届中国威海国际建筑设计大奖赛优秀奖、2007年上海市优秀勘察设计二等奖、2008年全国优秀工程勘察设计行业奖{原建设部部级奖}二等奖、2009年第十三届全国优秀工程设计铜质奖）；南方报业传媒产业基地（2006年第五届上海国际青年建筑师设计作品展{方案类}三等奖）；成长之家——80㎡可能住宅（2007年第六届上海国际青年建筑师设计作品展{方案类}一等奖）；上海辛格林纳新时达电机有限公司（2009年上海市优秀工程设计二等奖）
发表论著：《用妥协去和完美约会——青年建筑设计师眼中的车、艺术与生活》，发表于《名车志》（中文版）2002年第5期（总第32期）；《漫谈中国青年建筑师之路》，发表于《建筑时报》2003年9月29日版等；《想象的异邦——印刷文化与近代上海都市及建筑的现代性关联研究》，发表于《秋实——同济大学建筑设计研究院45周年院庆论文集》（同济大学出版社2003年出版）等。
备注：GN栖城 目前致力于养老地产的建筑设计。
了解更多资讯，请关注医用工程网人物频道
>
