一、经济效率
我认为使用PSA制氧系统最主要的不但是看它的费用，更重要的是它能够给病人和护理人员带来更大的使用和工作上的方便。在病人急需氧气时，用最短的时间使病人吸上氧气，给病人及时带来福音，省却了过去因为搬运氧气瓶而带来的体力及操作上的烦恼。最主要的是在紧急抢救病员的过程中不够及时，同时相对成本也高。千佛山医院过去也使用氧气瓶，就我院的情况进行一下对比和看一下它的经济费用。我院目前700张床位，每天使用氧气瓶40瓶左右;每瓶费用是30元;全年共计使用氧气瓶的费用40瓶×365天×30元=438000元。而我院目前使用的PSA制氧系统(ASA250型双机组)，正常工作时约5KW，每天工作24小时计算，而(实际工作每日工作时间是13—16小时)它的产氧量是每天50瓶，计算它的每瓶费用为：5KW×0、7元×24小时/50瓶=1.68元/瓶。每年电费=5KW×0.38元×24小时×365天=16654元。两项的对比是：438000元—16654元=421346元。而PSA制氧系统(ASA-250型)价格：1613520元。
估计用四年的时间收回成本：438000元×4年=1752000元;PSA制氧系统四年纯利润为：421346元×4年=1685384元;1685384元-1613520元=71864元
经过数字的对比我们完全可以看出单收回成本4年是完全可以的。如果我们的用氧量不断的增加，成本回收的年限也就将缩短。所以从经济角度看，使用中心制氧系统每年医院可节约大量资金。如果使用瓶装氧气投资是无限延长，使用PSA制氧系统在几年内收回成本，几年后医院就可拥有了数百万元的固定资产，若医院再开展第三产业，也可以对外对内卖氧气，从而可获得利润。对整体投资来讲，回收投入费用就可以把时间再缩短。所以从以上各种数字的对比，医院广泛推广使用PSA制氧系统是非常必要的，也是最经济的。
二、PSA制氧系统与液态氧的比较
1、安全性
PSA医用中心制氧系统是用分子筛技术从空气中把氧气分离出来，大家都知道空气中含有21%的氧，78%的氮及1%的其他气体。PSA压力转换吸附方式制氧，实现了世界上最先进而又简便的制氧方法。利用系统中吸收容器内的分子筛子加压时会吸附氮气，释放出氧气。这样两组吸收容器重复交替加减压工作，氧气便能源源不断地供应到医疗第一线。PSA制氧系统不存在运输分装的环节，大大减少了不安全隐患。
而液态氧由于其压力高，不论是运输或是送到也氧缸中，都必须有严格的运输要求。国家安全部门和设计规范中规定，中心供氧站的液氧罐与办公室、病房、公共场所及繁华道路距离应大于15M，则按通常具备两个液氧罐的中心供氧站，占地面积应大于460平方米，而PSA制氧系统的供氧站，占地面积只用80-100平方米就可以。从安全角度来讲，PSA制氧系统有紧密的监控系统，如有不安全因素的影响，可自动关闭系统。而液态氧储存由于氧量大，并具有流动性，如出现不安全因素将会产生严重的后果。
2、经济性
一次性引进PSA中心制氧系统，虽然前期投入较液态氧多，但从以后每年的费用来看，远远低于液氧。因此，从长远的角度来考虑，PSA制氧系统比液氧经济。例如：我们举例一家1000张床位的医院，PSA制氧系统前期投入约180万，而以后每年费用约在10万左右。而液氧前期投入大约在100万左右。但以后每年费用约在40万左右。这样一比较，PSA制氧系统在3年的时间内即可收回投资。高瞻远瞩，使用PSA制氧系统可为医院节省费用，获得巨大的经济效益，回报医院。
3、方便性
PSA制氧系统利用的是PSA分子筛技术把氧气从空气中分离出来，原料是取之不尽，方便快捷。而液氧必须从制氧厂用高压槽车运输，劳动强度高，并且有相当的不安全隐患，PSA制氧系统是由电脑进行自动控制，无需调校，操作安全，简便，在原来中心供氧系统基础上，安装上PSA制氧系统接上原管路即可使用。
4、提高医院档次
作为与医院各病区均有密切联系的供氧系统，采用PSA中心制氧的技术先进性可将医院的诊疗水准提高到一个新的档次，使医院更具有制度化科学化、现代化的管理模式。从而取得更显得经济效益和社会效益。
分子筛制氧技术应用在医疗领域在国外已经非常普遍，许多医院已经全面地将瓶装氧气和液态氧的装置进行了全面地改装，这充分证明了中心制氧技术已经非常成熟，可以全面推广。目前，国内此项技术正逐渐被引进和接受，其安全、方便、经济等特点是多家医院引进该系统的直接原因放眼未来、它的先进性和成熟性必将使其成为现代化医院的重要组成部分，这也是医院发展的必然趋势。
>
